{"id":323,"date":"2018-03-05T11:14:24","date_gmt":"2018-03-05T10:14:24","guid":{"rendered":"http:\/\/www.julienrossi.com\/blog\/?p=323"},"modified":"2018-03-05T11:22:13","modified_gmt":"2018-03-05T10:22:13","slug":"cedh-22-fevrier-2018-libert-contre-france","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.julienrossi.com\/blog\/2018\/03\/05\/cedh-22-fevrier-2018-libert-contre-france\/","title":{"rendered":"CEDH 22 f\u00e9vrier 2018 \u00ab Libert contre France \u00bb"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: right;\"><a href=\"http:\/\/www.julienrossi.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/guide-de-la-jurisprudence-v0-9-18.pdf\">T\u00e9l\u00e9charger la derni\u00e8re version du guide de la jurisprudence<\/a><\/p>\n<p>La Cour europ\u00e9enne des Droits de l&#8217;Homme (CEDH) a rendu <a href=\"http:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng?i=001-181074\">un arr\u00eat<\/a> le 22 f\u00e9vrier 2018 dans une affaire opposant un employ\u00e9 de la SNCF \u00e0 l&#8217;Etat pour violation de son droit \u00e0 la vie priv\u00e9e, garanti \u00e0 l&#8217;article 8 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l&#8217;Homme (CEDH aussi). Cet arr\u00eat intervient peu de temps avant celui de l&#8217;affaire Barbulescu contre Roumanie qui pr\u00e9cise la jurisprudence de la CEDH en mati\u00e8re de surveillance sur le lieu de travail et des obligations positives des Etats en mati\u00e8re de garantie du droit \u00e0 la vie priv\u00e9e, est int\u00e9ressant \u00e0 bien des \u00e9gards et aboutit \u00e0 un r\u00e9sultat bien diff\u00e9rent, pour le sieur Libert, qu&#8217;il ne l&#8217;avait finalement \u00e9t\u00e9, apr\u00e8s avoir toutefois d\u00fb faire appel, pour le sieur Barbulescu.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>1. R\u00e9sum\u00e9 de l&#8217;arr\u00eat<\/strong><\/p>\n<p>Dans <a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng#{%22languageisocode%22:[%22FRE%22],%22appno%22:[%22588\/13%22],%22documentcollectionid2%22:[%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-181074%22]}\">son arr\u00eat \u00ab Libert contre France \u00bb du 22 f\u00e9vrier<\/a> <span class=\"footnote_referrer\" ><a><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_323_1\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_reference_323_1');\" >[1]<\/sup ><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_323_1\" class=\"footnote_tooltip\" >CEDH 22 f\u00e9vrier 2018 \u00ab Libert contre France \u00bb Req. 588\/13<\/span ><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_323_1').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_323_1', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top center', relative: true, offset: [-7, 0], });<\/script>, la CEDH, confirme sa jurisprudence \u00ab Barbulescu \u00bb tout en concluant en l&#8217;esp\u00e8ce \u00e0 la non-violation de l&#8217;article 8 de la CEDH. L&#8217;affaire concernait de fa\u00e7on similaire un diff\u00e9rend entre le requ\u00e9rant et son employeur, la SNCF. Cette derni\u00e8re est qualifi\u00e9e d&#8217;autorit\u00e9 publique par la CEDH<span class=\"footnote_referrer\" ><a><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_323_2\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_reference_323_2');\" >[2]<\/sup ><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_323_2\" class=\"footnote_tooltip\" >CEDH 22 f\u00e9vrier 2018 \u00ab Libert contre France \u00bb Req. 588\/13, pt. 38<\/span ><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_323_2').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_323_2', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top center', relative: true, offset: [-7, 0], });<\/script>, si bien que \u00ab la pr\u00e9sente affaire se distingue donc de l&#8217;affaire Barbulescu [\u2026] dans laquelle l&#8217;atteinte \u00e0 l&#8217;exercice du droit au respect de la vie priv\u00e9e et de la correspondance d\u00e9nonc\u00e9e par un employ\u00e9 \u00e9tait le fait d&#8217;un employeur relevant strictement du secteur priv\u00e9 \u00bb <span class=\"footnote_referrer\" ><a><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_323_3\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_reference_323_3');\" >[3]<\/sup ><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_323_3\" class=\"footnote_tooltip\" >CEDH 22 f\u00e9vrier 2018 \u00ab Libert contre France \u00bb Req. 588\/13, pt. 40<\/span ><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_323_3').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_323_3', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top center', relative: true, offset: [-7, 0], });<\/script>. Mais comme dans l&#8217;<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng#{%22itemid%22:[%22001-177083%22]}\">affaire Barbulescu<\/a> <span class=\"footnote_referrer\" ><a><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_323_4\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_reference_323_4');\" >[4]<\/sup ><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_323_4\" class=\"footnote_tooltip\" >CEDH 5 septembre 2017 \u00ab Barbulescu contre Roumanie \u00bb Req. 61496\/08<\/span ><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_323_4').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_323_4', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top center', relative: true, offset: [-7, 0], });<\/script> l&#8217;affaire portait sur l&#8217;acc\u00e8s par un employeur \u00e0 des donn\u00e9es personnelles d&#8217;un employ\u00e9 sans que celui-ci ait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de cette surveillance ni qu&#8217;il ait pu \u00eatre pr\u00e9sent au moment de l&#8217;ouverture de ses documents stock\u00e9s sur son ordinateur de fonction.<\/p>\n<p>Pour rappel, dans l&#8217;arr\u00eat Barbulescu, la CEDH avait pr\u00e9cis\u00e9 que, de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, \u00ab les juridictions internes doivent s&#8217;assurer que la mise en place par un employeur de mesures de surveillance [\u2026] s&#8217;accompagne de garanties ad\u00e9quates et suffisantes contre les abus \u00bb <span class=\"footnote_referrer\" ><a><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_323_5\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_reference_323_5');\" >[5]<\/sup ><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_323_5\" class=\"footnote_tooltip\" >CEDH 5 septembre 2017 \u00ab Barbulescu contre Roumanie \u00bb Req. 61496\/08, pt. 120<\/span ><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_323_5').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_323_5', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top center', relative: true, offset: [-7, 0], });<\/script>, et indique que, pour proc\u00e9der \u00e0 cette \u00e9valuation, six facteurs doivent \u00eatre pris en compte\u00a0 <span class=\"footnote_referrer\" ><a><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_323_6\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_reference_323_6');\" >[6]<\/sup ><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_323_6\" class=\"footnote_tooltip\" >CEDH 5 septembre 2017 \u00ab Barbulescu contre Roumanie \u00bb Req. 61496\/08, pt. 121<\/span ><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_323_6').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_323_6', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top center', relative: true, offset: [-7, 0], });<\/script> :<\/p>\n<ul>\n<li>L&#8217;employ\u00e9 a-t-il \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de fa\u00e7on suffisamment claire de la possibilit\u00e9 qu&#8217;une surveillance soit mise en \u0153uvre \u00e0 son encontre ?<\/li>\n<li>Quelle a \u00e9t\u00e9 l&#8217;\u00e9tendue de la surveillance mise en \u0153uvre ? Cette \u00e9tendue doit tendre \u00e0 la minimisation tant sur le plan qualitatif (la surveillance porte-t-elle sur les seuls flux ou y compris sur le contenu?) que quantitatif (par exemples, y a-t-il eu des limitations dans le temps ou dans l&#8217;espace).<\/li>\n<li>L&#8217;employeur peut-il faire \u00e9tat de motifs l\u00e9gitimes (voir la partie sur l&#8217;int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime du responsable de traitement) justifiant la mesure de surveillance ?<\/li>\n<li>Aurait-il \u00e9t\u00e9 possible de mettre en place un syst\u00e8me moins intrusif atteignant les m\u00eames finalit\u00e9s l\u00e9gitimes ?<\/li>\n<li>Quelles ont \u00e9t\u00e9 les cons\u00e9quences de la surveillance pour l&#8217;employ\u00e9, et ces cons\u00e9quences sont-elles compatibles avec la finalit\u00e9 l\u00e9gitime de la mesure de surveillance ?<\/li>\n<li>L&#8217;employ\u00e9 surveill\u00e9 a-t-il b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de garanties ad\u00e9quates, permettant notamment d&#8217;emp\u00eacher que l&#8217;employeur acc\u00e8de au contenu des communications sans son information pr\u00e9alable ?<\/li>\n<\/ul>\n<p>Le fait que la CEDH n&#8217;ait pas conclu \u00e0 la violation de l&#8217;article 8 de la CEDH prot\u00e9geant la vie priv\u00e9e dans l&#8217;arr\u00eat Libert tient en ce que le droit positif fran\u00e7ais, c&#8217;est-\u00e0-dire une combinaison des articles L 1121-1 et L 1321-3 du Code du travail et de la jurisprudence de la Cour de cassation, cr\u00e9e en France un cadre dans lequel un employeur a, par d\u00e9faut, acc\u00e8s aux donn\u00e9es personnelles d&#8217;un employ\u00e9 sauf si celui-ci a marqu\u00e9 celles-ci comme \u00e9tant priv\u00e9es. La CEDH a par ailleurs valid\u00e9 le raisonnement de la Cour de cassation fran\u00e7aise qui, en l&#8217;esp\u00e8ce, avait jug\u00e9 qu&#8217;un dossier marqu\u00e9 \u00ab donn\u00e9es personnelles \u00bb \u00ab pouvait se rapporter \u00e0 des dossiers professionnels trait\u00e9s professionnellement par le salari\u00e9 et ne d\u00e9signait donc pas de fa\u00e7on explicite des \u00e9l\u00e9ments relevant de la vie priv\u00e9e \u00bb <span class=\"footnote_referrer\" ><a><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_323_7\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_reference_323_7');\" >[7]<\/sup ><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_323_7\" class=\"footnote_tooltip\" >CEDH 22 f\u00e9vrier 2018 \u00ab Libert contre France \u00bb Req. 588\/13, pt. 51<\/span ><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_323_7').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_323_7', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top center', relative: true, offset: [-7, 0], });<\/script>. La raison invoqu\u00e9e est une r\u00e8gle interne \u00e0 la SNCF pr\u00e9cisant que seuls les dossiers marqu\u00e9s comme \u00ab priv\u00e9 \u00bb peuvent b\u00e9n\u00e9ficier d&#8217;une protection au titre du droit \u00e0 la vie priv\u00e9e des employ\u00e9s <span class=\"footnote_referrer\" ><a><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_323_8\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_reference_323_8');\" >[8]<\/sup ><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_323_8\" class=\"footnote_tooltip\" >CEDH 22 f\u00e9vrier 2018 \u00ab Libert contre France \u00bb Req. 588\/13, pt. 52<\/span ><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_323_8').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_323_8', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top center', relative: true, offset: [-7, 0], });<\/script>.<\/p>\n<p>Mais si l&#8217;arr\u00eat \u00ab Libert contre France \u00bb valide un droit d&#8217;acc\u00e8s a priori d&#8217;un employeur aux donn\u00e9es personnelles de ses employ\u00e9s, sauf si ceux-ci ont fait valoir un dipositif d&#8217;opt-out en marquant leurs donn\u00e9es comme \u00e9tant \u00ab priv\u00e9es \u00bb de fa\u00e7on explicite, cela repose sur des \u00e9l\u00e9ments de droit positif fran\u00e7ais qui peuvent ne pas \u00eatre identiques dans d&#8217;autres pays parties \u00e0 la Convention europ\u00e9enne des droits de l&#8217;Homme. Il n&#8217;est donc pas \u00e9vident que la solution adopt\u00e9e dans cet arr\u00eat soit valable pour d&#8217;autres pays et qu&#8217;elle \u00ab fasse jurisprudence \u00bb pour d&#8217;autres pays que la France.<\/p>\n<p>Notons d&#8217;ailleurs que, de fa\u00e7on surprenante, il n&#8217;est fait aucune mention dans cet arr\u00eat de la loi informatique et libert\u00e9s ou de n&#8217;importe quel autre texte relatif \u00e0 la protection des donn\u00e9es personnelles. M\u00eame la Convention 108 du Conseil de l&#8217;Europe est pass\u00e9e sous silence. Cela explique-t-il en partie la solution adopt\u00e9e ?<\/p>\n<p><strong>2. Droit \u00e0 la vie priv\u00e9e ou \u00e0 la protection des donn\u00e9es ?<\/strong><\/p>\n<p>L\u2019arr\u00eat \u00ab Libert contre France \u00bb soul\u00e8ve la question des diff\u00e9rences entre la protection offerte par l\u2019article 8 de la CEDH et celle offerte par le droit de l\u2019Union europ\u00e9enne en mati\u00e8re de protection des donn\u00e9es personnelles.<\/p>\n<p>L\u00e0 o\u00f9 le cadre de la CEDH repose exclusivement sur le droit au respect de la vie priv\u00e9e <span class=\"footnote_referrer\" ><a><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_323_9\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_reference_323_9');\" >[9]<\/sup ><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_323_9\" class=\"footnote_tooltip\" >Art. 8 CEDH<\/span ><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_323_9').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_323_9', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top center', relative: true, offset: [-7, 0], });<\/script>, celui de l\u2019UE repose \u00e0 la fois sur ce droit <span class=\"footnote_referrer\" ><a><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_323_10\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_reference_323_10');\" >[10]<\/sup ><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_323_10\" class=\"footnote_tooltip\" >Art. 7 Charte des droits fondamentaux de l\u2019UE<\/span ><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_323_10').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_323_10', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top center', relative: true, offset: [-7, 0], });<\/script> et le droit fondamental \u00e0 la protection des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel <span class=\"footnote_referrer\" ><a><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_323_11\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_reference_323_11');\" >[11]<\/sup ><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_323_11\" class=\"footnote_tooltip\" >Art. 8 Charte des droits fondamentaux de l\u2019UE<\/span ><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_323_11').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_323_11', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top center', relative: true, offset: [-7, 0], });<\/script>. Ces deux droits ne sont pas identiques <span class=\"footnote_referrer\" ><a><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_323_12\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_reference_323_12');\" >[12]<\/sup ><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_323_12\" class=\"footnote_tooltip\" >Gonzalez Fuster, Gloria. 2014. \u00ab Fighting For Your Right to What Exactly? The Convoluted Case Law of the EU Court of Justice on Privacy and\/or Personal Data Protection \u00bb. Birkbeck Law Review 2 (2):&nbsp;&#x2026; <span class=\"footnote_tooltip_continue\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_reference_323_12');\">Continue reading<\/span><\/span ><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_323_12').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_323_12', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top center', relative: true, offset: [-7, 0], });<\/script>. La CJUE rappel\u00e9 que la notion de donn\u00e9e relative \u00e0 la vie priv\u00e9e \u00e9tait \u00e0 distinguer de la notion de donn\u00e9e \u00e0 caract\u00e8re personnelle <span class=\"footnote_referrer\" ><a><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_323_13\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_reference_323_13');\" >[13]<\/sup ><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_323_13\" class=\"footnote_tooltip\" >CJUE 16 juillet 2015 \u00ab ClientEarth contre EFSA \u00bb Aff. C-615\/13P, pt. 32<\/span ><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_323_13').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_323_13', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top center', relative: true, offset: [-7, 0], });<\/script>. Ce n\u2019est pas parce qu\u2019une donn\u00e9e personnelle ne rel\u00e8ve pas du droit \u00e0 la vie priv\u00e9e qu\u2019elle ne b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019aucune protection au titre du droit \u00e0 la protection des donn\u00e9es et donc de la directive 95\/46\/CE, demain du R\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de protection des donn\u00e9es (RGPD).<\/p>\n<p>Or, la directive 95\/46\/CE comme le RGPD posent des conditions minimales \u00e0 respecter pour le traitement de donn\u00e9es personnelles. Dans le cadre d\u2019une relation employeur-employ\u00e9, ce dernier ne peut se pr\u00e9valoir d\u2019un consentement de son employ\u00e9, qui par d\u00e9finition ne saurait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme libre, mais doit faire valoir un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime \u00e0 collecter des donn\u00e9es personnelles sur ses employ\u00e9s.<\/p>\n<p>La politique de confidentialit\u00e9 interne \u00e0 l\u2019entreprise doit faire l\u2019objet d\u2019une information pr\u00e9alable aux employ\u00e9s, comme cela est d\u2019ailleurs pr\u00e9vu dans le Code du travail fran\u00e7ais.<\/p>\n<p>En l\u2019esp\u00e8ce, la SNCF avait bel et bien communiqu\u00e9 sur le fait qu\u2019elle acc\u00e8derait aux documents des ordinateurs de ses employ\u00e9s sauf si ceux-ci les marquent comme \u00ab priv\u00e9s \u00bb. Mais s\u2019ils \u00e9taient marqu\u00e9s comme \u00e9tant \u00ab personnels \u00bb, n\u2019est-ce pas un synonyme ? Les employ\u00e9s ont-ils \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s du fait que leurs documents devaient porter la mention \u00ab priv\u00e9 \u00bb \u00e0 l\u2019exclusion de tout synonyme pour b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une protection ?<\/p>\n<p>Il s\u2019agit bien entendu d\u2019une question d\u2019interpr\u00e9tation, et il est tout \u00e0 fait possible que la CJUE ait adopt\u00e9, si la question lui avait \u00e9t\u00e9 soumise, une solution, en pratique, similaire \u00e0 celle de la CEDH. Cependant, le raisonnement de la Cour de cassation cit\u00e9 dans l\u2019arr\u00eat de la CEDH selon lequel \u00ab les dossiers et fichiers cr\u00e9\u00e9s par un salari\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019outil informatique mis \u00e0 sa disposition par son employeur pour l\u2019ex\u00e9cution de son travail [sont] pr\u00e9sum\u00e9s, sauf si le salari\u00e9 les [identifie] comme personnels, avoir un caract\u00e8re professionnel \u00bb <span class=\"footnote_referrer\" ><a><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_323_14\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_reference_323_14');\" >[14]<\/sup ><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_323_14\" class=\"footnote_tooltip\" >Voir au point 44 de l\u2019arr\u00eat de la CEDH<\/span ><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_323_14').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_323_14', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top center', relative: true, offset: [-7, 0], });<\/script> est incorrect. Les fichiers professionnels d\u2019un employ\u00e9\u00a0sont des donn\u00e9es personnelles dont il est la personne concern\u00e9e d\u00e8s lors qu\u2019ils contiennent une r\u00e9f\u00e9rence directe ou indirecte \u00e0 un employ\u00e9 identifi\u00e9 ou identifiable. Cela d\u00e9coule de la d\u00e9finition de ce qu\u2019est une donn\u00e9e \u00e0 caract\u00e8re personnel.<\/p>\n<p>Cela ne signifie pas qu\u2019un employeur n\u2019a jamais le droit d\u2019y avoir acc\u00e8s. Mais contrairement \u00e0 ce que sugg\u00e8re la formulation de la Cour de cassation, valid\u00e9e par la CEDH, il convient tout de m\u00eame de v\u00e9rifier si le droit relatif \u00e0 la protection des donn\u00e9es a bien \u00e9t\u00e9 respect\u00e9.<\/p>\n<p>L\u2019arr\u00eat \u00ab Libert \u00bb pourrait peut-\u00eatre, si d\u2019autres exemples de ce type abondent en ce sens, nous aider \u00e0 comprendre la distinction entre le droit \u00e0 la priv\u00e9e et celui \u00e0 la protection des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel, qui juridiquement ont dans le droit de l\u2019Union des fondements juridiques distincts.<\/p>\n<p>Mais ce n\u2019est pas si \u00e9vident. Car si dans l\u2019arr\u00eat \u00ab Libert \u00bb le droit relatif \u00e0 la protection des donn\u00e9es personnelles est totalement pass\u00e9 sous silence, l\u2019arr\u00eat en Grande chambre dans l\u2019affaire \u00ab Barbulescu \u00bb lui avait consacr\u00e9 de longs d\u00e9veloppements.<\/p>\n<p>Un \u00ab oubli \u00bb de la part de l&#8217;avocat ? De la Cour de cassation ? Des juges composant la cinqui\u00e8me section de la CEDH, qui ont adopt\u00e9 cet arr\u00eat ?<\/p>\n<p><strong>3. L&#8217;informatique sauce Kamoulox de la Cour d&#8217;appel d&#8217;Amiens<br \/>\n<\/strong><\/p>\n<p>La Cour d\u2019appel d\u2019Amiens confondait manifestement de nombreuses notions informatiques basiques telles que les mots \u00abdossier\u00bb, \u00abfichier\u00bb et \u00abpartition\u00bb, sans que ni la Cour de cassation, ni la CEDH, ne rel\u00e8vent ensuite d\u2019erreur manifeste d&#8217;appr\u00e9ciation. On ne peut s\u2019emp\u00eacher de penser au jeu du \u00abKamoulox\u00bb en lisant les lignes suivantes :<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\">\u00ab Attendu qu\u2019il ressort du rapport de la SEF que les photos et vid\u00e9os [litigieuses] ont \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9es dans un fichier d\u00e9nomm\u00e9 \u201crires\u201d contenu dans un disque d\u00e9nomm\u00e9 \u201cD:\/donn\u00e9es personnelles\u201d ;<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\">Attendu que la SNCF explique sans \u00eatre contredite que le disque D est d\u00e9nomm\u00e9 par d\u00e9faut \u201cD:\/donn\u00e9es\u201d et sert traditionnellement aux agents \u00e0 stocker leurs documents professionnels \u00bb<\/p>\n<p>Alors, bien s\u00fbr, on peut imaginer un fichier \u201crires.zip\u201d ou \u201crires.tar.gz\u201d contenant plusieurs fichiers. Et il est effectivement possible de nommer des partitions <span class=\"footnote_referrer\" ><a><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_323_15\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_reference_323_15');\" >[15]<\/sup ><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_323_15\" class=\"footnote_tooltip\" >On parle alors de \u00ab <a href=\"https:\/\/www.lifewire.com\/volume-label-2626045\">labels<\/a> \u00bb<\/span ><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_323_15').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_323_15', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top center', relative: true, offset: [-7, 0], });<\/script>, mais pourquoi dans ce cas-l\u00e0 rajouter un \u201c\/\u201c, qui, d\u2019ailleurs, sous Windows aurait d\u00fb \u00eatre not\u00e9 \u201c\\\u201d ? <span class=\"footnote_referrer\" ><a><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_323_16\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_reference_323_16');\" >[16]<\/sup ><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_323_16\" class=\"footnote_tooltip\" >Le \u201c\/\u201c \u00e9tant plut\u00f4t utilis\u00e9 par les syst\u00e8mes d\u2019exploitation respectant la norme POSIX, comme GNU\/Linux, auquel cas le disque dur n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 not\u00e9 D: ou X: mais \/dev\/sdXX s\u2019il&nbsp;&#x2026; <span class=\"footnote_tooltip_continue\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_reference_323_16');\">Continue reading<\/span><\/span ><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_323_16').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_323_16', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top center', relative: true, offset: [-7, 0], });<\/script> De plus, il para\u00eet improbable que le requ\u00e9rant ait proc\u00e9d\u00e9 lui-m\u00eame au renommage du label de sa partition, l&#8217;op\u00e9ration n&#8217;\u00e9tant pas tr\u00e8s courante ni, de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, particuli\u00e8rement utile.<\/p>\n<p>Cela ne remet pas n\u00e9cessairement en question le fond du jugement, mais interroge tout de m\u00eame sur la capacit\u00e9 de la justice \u00e0 juger des affaires impliquant un usage de l\u2019informatique. Nous sommes tout de m\u00eame en 2018, 53 ans apr\u00e8s la premi\u00e8re utilisation du terme de \u00ab dossier \u00bb en informatique &#8230; <span class=\"footnote_referrer\" ><a><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_323_17\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_reference_323_17');\" >[17]<\/sup ><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_323_17\" class=\"footnote_tooltip\" ><a href=\"http:\/\/www.multicians.org\/fjcc4.html\">Voir l&#8217;article qui a d\u00e9fini ces \u00e9l\u00e9ments en 1965<\/a><\/span ><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_323_17').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_323_17', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top center', relative: true, offset: [-7, 0], });<\/script><\/p>\n<p><strong>4. La CEDH respecte-t-elle le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e des requ\u00e9rants ?<\/strong><\/p>\n<p>Enfin notons que dans l\u2019arr\u00eat d\u2019esp\u00e8ce, la Cour ne respecte pas le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e des parties au proc\u00e8s.<\/p>\n<p>Si l\u2019anonymisation des d\u00e9cisions de justice est devenue la norme dans nombre de pays europ\u00e9ens, cette pratique n\u2019a toujours pas \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e par les juridictions europ\u00e9ennes, qu\u2019il s\u2019agisse de la CJUE ou de la CEDH.<\/p>\n<p>Ainsi, dans l\u2019arr\u00eat \u00ab Google contre Espagne \u00bb sur le droit \u00e0 l\u2019oubli <span class=\"footnote_referrer\" ><a><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_323_18\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_reference_323_18');\" >[18]<\/sup ><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_323_18\" class=\"footnote_tooltip\" >CJUE 13 mai 2014 \u00ab Google contre Espagne \u00bb Aff. C-131\/12<\/span ><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_323_18').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_323_18', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top center', relative: true, offset: [-7, 0], });<\/script>, le sieur Costeja, qui avait obtenu \u00e0 faire valoir son droit au d\u00e9r\u00e9f\u00e9rencement des moteurs de recherche pour faire oublier une affaire qui le concernait et qui avait fait l\u2019objet d\u2019une publication dans la presse, est d\u00e9sormais bien plus connu qu\u2019il ne l\u2019\u00e9tait avant la d\u00e9cision de la CJUE.<\/p>\n<p>En l\u2019esp\u00e8ce l\u2019absence d\u2019anonymisation est d\u2019autant plus g\u00eanante que la CEDH identifie le requ\u00e9rant par son nom, son emploi, sa date de naissance et son lieu de r\u00e9sidence, puis raconte en d\u00e9tail le type de fichiers pr\u00e9sents sur le disque dur de son ordinateur professionnel, dont certains \u00e9taient \u00e0 caract\u00e8re pornographique. En quoi la publication de type d\u2019information, qui peut porter un pr\u00e9judice grave \u00e0 l\u2019int\u00e9ress\u00e9, est-elle n\u00e9cessaire et proportionn\u00e9e ? La CEDH respecte-t-elle elle-m\u00eame sa jurisprudence limitant les ing\u00e9rences \u00e0 la vie priv\u00e9e des personnes \u00e0 ce qui est \u00ab n\u00e9cessaire dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique \u00bb ? Manifestement non, \u00e9tant donn\u00e9 le pr\u00e9judice grave qu\u2019elle fait subir \u00e0 la r\u00e9putation d&#8217;une personne qui lui a fait confiance pour prot\u00e9ger ses droits fondamentaux.<\/p>\n<p>Le plus g\u00eanant est que cela peut avoir un important effet dissuasif pour les justiciables qui y r\u00e9fl\u00e9chiront \u00e0 deux fois avant de saisir la CEDH pour faire valoir leurs droits si ce rem\u00e8de est pire que le mal initial. A quoi bon b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un arr\u00eat de la CEDH prot\u00e9geant sa vie priv\u00e9e si c\u2019est pour que cette m\u00eame cour divulgue \u00e0 un public encore plus large les informations personnelles voire priv\u00e9es que le requ\u00e9rant ou la requ\u00e9rante souhaitait garder confidentielles ?<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><a href=\"http:\/\/www.julienrossi.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/guide-de-la-jurisprudence-v0-9-18.pdf\">T\u00e9l\u00e9charger la derni\u00e8re version du guide de la jurisprudence<\/a><\/p>\n<div class=\"speaker-mute footnotes_reference_container\" > <div class=\"footnote_container_prepare\" ><p ><span class=\"footnote_reference_container_label\" onclick=\"footnote_expand_reference_container_323();\" ><\/span ><span class=\"footnote_reference_container_collapse_button\" style=\"display: none;\" onclick=\"footnote_expand_collapse_reference_container_323();\" >[<a id=\"footnote_reference_container_collapse_button_323\" >+<\/a >]<\/span ><\/p ><\/div > <div id=\"footnote_references_container_323\" style=\"\" > <table class=\"footnote-reference-container\" > <tbody> \r\n\r\n<tr> <td class=\"footnote_plugin_index pointer\"  onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_tooltip_323_1');\" ><a id=\"footnote_plugin_reference_323_1\" class=\"footnote_backlink\"><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>1<\/a><\/td> <td class=\"footnote_plugin_text\" >CEDH 22 f\u00e9vrier 2018 \u00ab Libert contre France \u00bb Req. 588\/13<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr> <td class=\"footnote_plugin_index pointer\"  onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_tooltip_323_2');\" ><a id=\"footnote_plugin_reference_323_2\" class=\"footnote_backlink\"><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>2<\/a><\/td> <td class=\"footnote_plugin_text\" >CEDH 22 f\u00e9vrier 2018 \u00ab Libert contre France \u00bb Req. 588\/13, pt. 38<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr> <td class=\"footnote_plugin_index pointer\"  onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_tooltip_323_3');\" ><a id=\"footnote_plugin_reference_323_3\" class=\"footnote_backlink\"><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>3<\/a><\/td> <td class=\"footnote_plugin_text\" >CEDH 22 f\u00e9vrier 2018 \u00ab Libert contre France \u00bb Req. 588\/13, pt. 40<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr> <td class=\"footnote_plugin_index pointer\"  onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_tooltip_323_4');\" ><a id=\"footnote_plugin_reference_323_4\" class=\"footnote_backlink\"><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>4<\/a><\/td> <td class=\"footnote_plugin_text\" >CEDH 5 septembre 2017 \u00ab Barbulescu contre Roumanie \u00bb Req. 61496\/08<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr> <td class=\"footnote_plugin_index pointer\"  onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_tooltip_323_5');\" ><a id=\"footnote_plugin_reference_323_5\" class=\"footnote_backlink\"><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>5<\/a><\/td> <td class=\"footnote_plugin_text\" >CEDH 5 septembre 2017 \u00ab Barbulescu contre Roumanie \u00bb Req. 61496\/08, pt. 120<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr> <td class=\"footnote_plugin_index pointer\"  onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_tooltip_323_6');\" ><a id=\"footnote_plugin_reference_323_6\" class=\"footnote_backlink\"><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>6<\/a><\/td> <td class=\"footnote_plugin_text\" >CEDH 5 septembre 2017 \u00ab Barbulescu contre Roumanie \u00bb Req. 61496\/08, pt. 121<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr> <td class=\"footnote_plugin_index pointer\"  onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_tooltip_323_7');\" ><a id=\"footnote_plugin_reference_323_7\" class=\"footnote_backlink\"><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>7<\/a><\/td> <td class=\"footnote_plugin_text\" >CEDH 22 f\u00e9vrier 2018 \u00ab Libert contre France \u00bb Req. 588\/13, pt. 51<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr> <td class=\"footnote_plugin_index pointer\"  onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_tooltip_323_8');\" ><a id=\"footnote_plugin_reference_323_8\" class=\"footnote_backlink\"><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>8<\/a><\/td> <td class=\"footnote_plugin_text\" >CEDH 22 f\u00e9vrier 2018 \u00ab Libert contre France \u00bb Req. 588\/13, pt. 52<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr> <td class=\"footnote_plugin_index pointer\"  onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_tooltip_323_9');\" ><a id=\"footnote_plugin_reference_323_9\" class=\"footnote_backlink\"><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>9<\/a><\/td> <td class=\"footnote_plugin_text\" >Art. 8 CEDH<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr> <td class=\"footnote_plugin_index pointer\"  onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_tooltip_323_10');\" ><a id=\"footnote_plugin_reference_323_10\" class=\"footnote_backlink\"><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>10<\/a><\/td> <td class=\"footnote_plugin_text\" >Art. 7 Charte des droits fondamentaux de l\u2019UE<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr> <td class=\"footnote_plugin_index pointer\"  onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_tooltip_323_11');\" ><a id=\"footnote_plugin_reference_323_11\" class=\"footnote_backlink\"><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>11<\/a><\/td> <td class=\"footnote_plugin_text\" >Art. 8 Charte des droits fondamentaux de l\u2019UE<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr> <td class=\"footnote_plugin_index pointer\"  onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_tooltip_323_12');\" ><a id=\"footnote_plugin_reference_323_12\" class=\"footnote_backlink\"><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>12<\/a><\/td> <td class=\"footnote_plugin_text\" >Gonzalez Fuster, Gloria. 2014. \u00ab Fighting For Your Right to What Exactly? The Convoluted Case Law of the EU Court of Justice on Privacy and\/or Personal Data Protection \u00bb. Birkbeck Law Review 2 (2): 263\u201178<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr> <td class=\"footnote_plugin_index pointer\"  onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_tooltip_323_13');\" ><a id=\"footnote_plugin_reference_323_13\" class=\"footnote_backlink\"><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>13<\/a><\/td> <td class=\"footnote_plugin_text\" >CJUE 16 juillet 2015 \u00ab ClientEarth contre EFSA \u00bb Aff. C-615\/13P, pt. 32<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr> <td class=\"footnote_plugin_index pointer\"  onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_tooltip_323_14');\" ><a id=\"footnote_plugin_reference_323_14\" class=\"footnote_backlink\"><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>14<\/a><\/td> <td class=\"footnote_plugin_text\" >Voir au point 44 de l\u2019arr\u00eat de la CEDH<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr> <td class=\"footnote_plugin_index pointer\"  onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_tooltip_323_15');\" ><a id=\"footnote_plugin_reference_323_15\" class=\"footnote_backlink\"><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>15<\/a><\/td> <td class=\"footnote_plugin_text\" >On parle alors de \u00ab <a href=\"https:\/\/www.lifewire.com\/volume-label-2626045\">labels<\/a> \u00bb<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr> <td class=\"footnote_plugin_index pointer\"  onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_tooltip_323_16');\" ><a id=\"footnote_plugin_reference_323_16\" class=\"footnote_backlink\"><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>16<\/a><\/td> <td class=\"footnote_plugin_text\" >Le \u201c\/\u201c \u00e9tant plut\u00f4t utilis\u00e9 par les syst\u00e8mes d\u2019exploitation respectant la norme POSIX, comme GNU\/Linux, auquel cas le disque dur n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 not\u00e9 D: ou X: mais \/dev\/sdXX s\u2019il \u00e9tait d\u00e9sign\u00e9 sous son emplacement physique ou \/media\/XXXX s\u2019il avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9 par son point de montage<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr> <td class=\"footnote_plugin_index pointer\"  onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_tooltip_323_17');\" ><a id=\"footnote_plugin_reference_323_17\" class=\"footnote_backlink\"><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>17<\/a><\/td> <td class=\"footnote_plugin_text\" ><a href=\"http:\/\/www.multicians.org\/fjcc4.html\">Voir l&#8217;article qui a d\u00e9fini ces \u00e9l\u00e9ments en 1965<\/a><\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr> <td class=\"footnote_plugin_index pointer\"  onclick=\"footnote_moveToAnchor_323('footnote_plugin_tooltip_323_18');\" ><a id=\"footnote_plugin_reference_323_18\" class=\"footnote_backlink\"><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>18<\/a><\/td> <td class=\"footnote_plugin_text\" >CJUE 13 mai 2014 \u00ab Google contre Espagne \u00bb Aff. C-131\/12<\/td><\/tr>\r\n\r\n <\/tbody> <\/table> <\/div><\/div><script type=\"text\/javascript\"> function footnote_expand_reference_container_323() { jQuery('#footnote_references_container_323').show(); jQuery('#footnote_reference_container_collapse_button_323').text('\u2212'); } function footnote_collapse_reference_container_323() { jQuery('#footnote_references_container_323').hide(); jQuery('#footnote_reference_container_collapse_button_323').text('+'); } function footnote_expand_collapse_reference_container_323() { if (jQuery('#footnote_references_container_323').is(':hidden')) { footnote_expand_reference_container_323(); } else { footnote_collapse_reference_container_323(); } } function footnote_moveToAnchor_323(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_323(); var l_obj_Target = jQuery('#' + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery('html, body').animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top - window.innerHeight * 0.20 }, 380);\/*duration*\/ } }<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>T\u00e9l\u00e9charger la derni\u00e8re version du guide de la jurisprudence La Cour europ\u00e9enne des Droits de l&#8217;Homme (CEDH) a rendu un arr\u00eat le 22 f\u00e9vrier 2018 dans une affaire opposant un employ\u00e9 de la SNCF \u00e0 l&#8217;Etat pour violation de son&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":328,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[28,32,29,5],"class_list":["post-323","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-jurisprudence","tag-cedh","tag-donnee-a-caractere-personnel","tag-droit","tag-vie-privee"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.julienrossi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.julienrossi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.julienrossi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.julienrossi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.julienrossi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=323"}],"version-history":[{"count":6,"href":"http:\/\/www.julienrossi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/323\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":331,"href":"http:\/\/www.julienrossi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/323\/revisions\/331"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.julienrossi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/328"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.julienrossi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.julienrossi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.julienrossi.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}